I like how the cluster of language functions (to tell stories, to reason with and to play with language itself) seem to follow an order but our text is careful to point out that the participants in the discursive situation do not weave in and out willy nilly — there is an order much like the courses of an occidental meal. One wonders of other models: dim sum and mezze. Or sharing a simple coffee and pastry. Irony can come first and thread its way throughout…
Foucault on Kant
Il y a donc un Banquet kantien — insistance, dans l’Anthropologie sur ces formes minuscules de société que sont les repas en commun; importance de l’Unterhaltung, de ce qui s’y échange, et de ce qu’il faut y échanger; prestige de ce modèle social et moral d’un Gesellschaft où chacun se trouve à la fois lié et souverain; valeur du discours qui, de l’un à l’autre, et entre tous, naît et s’accomplit. Du point de vue de l’Anthropologie, le groupe qui a valuer de modèle n’est ni la famille ni l’état: c’est la Tischgesellschaft. N’est-elle pas, en effet, quand elle obéit fidèlement à ses propres règles, comme l’image particulière de l’universalité? Là doit s’établir, par la transparence d’un langage commun, un rapport de tous à tous; nul ne doit se sentir privilégié ou isolé, mais chacun, silencieux ou parlant, doit être présent dans la commune souveraineté de la parole. Aucune des trois grandes fonctions du langage ne doit être omise: énoncé du fait contingent (Erzählen), formulation, échange et rectification du jugement (Räsionieren), libre jeu du language sur lui-même (Scherzen). Tour à tour, il faut que ces trois fonctions dominent, dans un mouvement qui est le rythme propre à cette forme de réunion; d’abord la nouveauté de l’événement, puis le sérieux de l’universel, enfin l’ironie du jeu.
From this interplay of the three functions of language arises liberty. He continues:
Quant au contenu lui-même de l’entretien, il doit obéir aux lois d’une structure interne: celles d’une souple continuité, sans rupture, de telle manière que la liberté de chacun de formuler son avis, d’y insister, ou de faire dévier l’entretien ne soit jamais éprouvée pas les autres comme abus ou contrainte. Ainsi dans l’élément réglé du langage, l’articulation des libertés et la possibilité, pour les individus, de former un tout, peuvent s’organiser sans l’intervention d’une force ou d’une autorité, sans renonciation ni aliénation. En parlant dans la communauté d’un convivium, les libertés se rencontrent et spontanément s’universalisent. Chacun est libre, mais dans la forme de la totalité.
Michel Foucault. Introduction à l’Antropologie
As translated by Arianna Bove
There is then a Kantian Banquet – an insistence, in the Anthropology, on these minuscule forms of society that are the common meal; the importance of the Unterhaltung, of what there is to exchange, and what must be exchanged; a prestige of this social and moral model of a Gesellschaft where each finds himself at once sovereign and friendly (close to). The value of a discourse that from one to the other and amongst everyone is born and ends. From the point of view of the Anthropology, the group that has the value of model is neither the family nor the state: it is the Tischgesellschaft [dinner society]. Isn’t this a peculiar image of universality? There must be established, by the transparency of a common language, a relation of all to all; nothing must be felt privileged or isolated, but each, whether silent or speaking, must be present in the common sovereignty of the parole. None of the three great functions of language must be omitted: enunciation of contingent fact (Erzahlen), formulation, exchange and rectification of judgement (Raisonieren), free play of language on itself (Scherzen). Round and round, there must be these three dominant functions, in a movement that is the rhythm proper to this form of meeting: initially the novelty of the event, then the seriousness of the universal, finally the irony of the game. As far as the content itself of the discussion is concerned, one must obey the laws of an internal structure: those of the supple continuity, without rupture, of the manner in which each person’s freedom to formulate his opinion, to insist upon it, or to make the discussion deviate are never experienced by others as abuse or constraint. Also in the regulated element of language, the articulation of liberties and the possibility, for individuals, of forming a whole, can be self-organised without the intervention of a force or an authority, without renunciation nor alienation. In speaking in the community of convivium, liberties meet each other and are spontaneously universalised. Everyone is free, but in the form of totality.
To which we would like to add that freedom comes in the mode of temporality and that a finality of free play may be logically initial to the simple gesture of noting novelty. Or so we reason.
And so for day 2464
11.09.2013
